NuwandaDiJ
Ciao ragazzi, ho bisogno di un parere tecnico magari anche da parte di Moramax.
Sto pensando a cambiare. Dopo anni di ATI, vorrei passare a nVidia.
Il notebook in questione è questo AS5755G-2678G1TBnks
Processore Intel® Core™ i7-2670QM di 2a generazione (2,20 GHz, fino a 3,10 GHz con Turbo Boost Intel 2.0, 6 MB Intel® Smart Cache). Display 15,6" HD LED 16:9. RAM 8192 MB. Hard Disk 1000 GB. Grafica NVIDIA® GeForce™ GT540M con 2 GB di memoria dedicata. Lettore Blu-ray/masterizzatore DVD±RW combo. Wireless LAN 802.11 b/g/n. Bluetooth 3.0. 1xUSB 3.0. Porta HDMI.
Ma ho visto anche questo HP Notebook dv6-6155sl
Processore Intel® Core™ i7-2670QM di 2a generazione (2,20 GHz, fino a 3,10 GHz con Turbo Boost Intel 2.0, 6 MB Intel® Smart Cache). Display 15,6" HD LED 16:9. RAM 8192 MB. Hard Disk 640 GB. Grafica AMD Radeon HD 6490M con 1 GB di memoria DDR5 dedicata. Masterizzatore DVD±RW. Wireless LAN 802.11 b/g/n. Porta HDMI.
Che consigli mi date?
Il mio invece è Acer Aspire 5740G-624G64Mn
Processore: Intel Core i7 620M / 2.66 GHz ( 3.33 GHz ) ( Dual-Core )
Memoria cache: 4 MB - L3
RAM: 4 GB (installati) / 8 GB (max) - DDR3 SDRAM - 1066 MHz ( 2 x 2 GB )
Lettore di schede 5 in 1
Hard Disk: 640 GB - Serial ATA-150
Memorizzazione ottica: DVD±RW (±R DL) / DVD-RAM - integrata
Schermo: 15.6" TFT 1366 x 768 ( WXGA ) - 24 bit (16,7 milioni di colori) - CineCrystal
Controller grafico: ATI Mobility Radeon HD 5650 HyperMemory fino a 4091 MB - 1 GB DDR3 VRAM
Ne vale la pena?
Sto pensando a cambiare. Dopo anni di ATI, vorrei passare a nVidia.
Il notebook in questione è questo AS5755G-2678G1TBnks
Processore Intel® Core™ i7-2670QM di 2a generazione (2,20 GHz, fino a 3,10 GHz con Turbo Boost Intel 2.0, 6 MB Intel® Smart Cache). Display 15,6" HD LED 16:9. RAM 8192 MB. Hard Disk 1000 GB. Grafica NVIDIA® GeForce™ GT540M con 2 GB di memoria dedicata. Lettore Blu-ray/masterizzatore DVD±RW combo. Wireless LAN 802.11 b/g/n. Bluetooth 3.0. 1xUSB 3.0. Porta HDMI.
Ma ho visto anche questo HP Notebook dv6-6155sl
Processore Intel® Core™ i7-2670QM di 2a generazione (2,20 GHz, fino a 3,10 GHz con Turbo Boost Intel 2.0, 6 MB Intel® Smart Cache). Display 15,6" HD LED 16:9. RAM 8192 MB. Hard Disk 640 GB. Grafica AMD Radeon HD 6490M con 1 GB di memoria DDR5 dedicata. Masterizzatore DVD±RW. Wireless LAN 802.11 b/g/n. Porta HDMI.
Che consigli mi date?
Il mio invece è Acer Aspire 5740G-624G64Mn
Processore: Intel Core i7 620M / 2.66 GHz ( 3.33 GHz ) ( Dual-Core )
Memoria cache: 4 MB - L3
RAM: 4 GB (installati) / 8 GB (max) - DDR3 SDRAM - 1066 MHz ( 2 x 2 GB )
Lettore di schede 5 in 1
Hard Disk: 640 GB - Serial ATA-150
Memorizzazione ottica: DVD±RW (±R DL) / DVD-RAM - integrata
Schermo: 15.6" TFT 1366 x 768 ( WXGA ) - 24 bit (16,7 milioni di colori) - CineCrystal
Controller grafico: ATI Mobility Radeon HD 5650 HyperMemory fino a 4091 MB - 1 GB DDR3 VRAM
Ne vale la pena?
Posted Thu 16 Feb 12 @ 2:07 am
matte27
guarda: io amo gli asus ma le nvidia mi piacciono meno...inoltre il tuo pc attuale come hardwere è più che ottimo...non vedo perchè cambiarlo
Posted Thu 16 Feb 12 @ 7:50 am
tecno214
Oltretutto su un hardware di quella fascia dififcilmente trovarai differenze marcatissime nel passaggio ATI-NVIDIA su hardware appartenente allo stesso segmente, secondo me.
Posted Thu 16 Feb 12 @ 8:15 am
Spazialex DJ
Issarto notoriamente è un masochista
quando trova un computer che funziona, deve cambiarlo :-)
spiegateglielo voi che VDJ vede 1 un core e mezzo quando va bene :-)
e che bazzooka usa senza problemi un notebook coreduo di 4 anni fa.
aspetta che esca VDJ8 poi vediamo si cosa abbisogna !!!
quando trova un computer che funziona, deve cambiarlo :-)
spiegateglielo voi che VDJ vede 1 un core e mezzo quando va bene :-)
e che bazzooka usa senza problemi un notebook coreduo di 4 anni fa.
aspetta che esca VDJ8 poi vediamo si cosa abbisogna !!!
Posted Thu 16 Feb 12 @ 2:34 pm
moramax
io sono d' accordo con alcune opinioni che ho letto, non vale la pena cambiare il tuo attuale pc...aspetta qualche evoluzione in più.
Posted Thu 16 Feb 12 @ 2:58 pm
NuwandaDiJ
Ok ma tecnicamente potrei vendere il mio notebook a 500€ e quindi con al maz 200€ potrei prendere un notebook piu performante... sia come capienza HD, come memoria RAM e come processore... oltre che ai 2GB di scheda video...
alla luce di questo che ne dite?
alla luce di questo che ne dite?
Posted Fri 17 Feb 12 @ 3:22 am
tecno214
Che sono sempre 200 Euro per un computer che, se userai per >>esclusivamente<< lavorarci in videomix difficilmente ti accorgerai della differenza.
E se Virtual DJ non è progettato per lavorare in multicore la differenza e la convenienza è ancora minore..
Poi, vedi te..
E se Virtual DJ non è progettato per lavorare in multicore la differenza e la convenienza è ancora minore..
Poi, vedi te..
Posted Fri 17 Feb 12 @ 5:43 am
matte27
se proprio proprio aumenta la ram...anche se 4gb sono sufficienti
Posted Fri 17 Feb 12 @ 7:30 am
Bazzooka
qui' mi trovate daccordo
nel tranquillizzare Issarto, e non farsi troppe masturbazioni mentali.
Come hanno gia' scritto in tanti
e personalmente spiegato privatamente a tanta gente
allo stato attuale, VirtualDJ non e' ottimizzato per sfuttare i tanti core dei computers moderni.
Quindi e' inutile cercare tanti processori parralleli nel prprio setup
quando ne servirebbero al messimo 2, ma piu' veloci possibile.
I risaputi problemi video risontrati con i primi modelli di Intel I7
sono dovuti alla loro bassa frequenza di clock, tipica delle prime versioni in commercio
che non superava i 1,7 GHz solo in Turbo Bost, e a 1,3 di frequanza costante in runtime.
Per Videomixare in alta risoluzione SONO TROPPO POCHI !
ma oggi ci sono processori che superano abbondantemente i 2.2 GHz, e le cose si possno fare.
Anche le caratteristiche delle schede video, con le prestazioniesagerate dei modelli moderni
diventano trascurabili.
Ricordiamoci che VDJ usa il sottoinsieme DIRECT SHOW delle DirectX (almeno in Windows)
che sono ampiamente supportate da tutti i processori grafici degli ultimi 5 anni.
Per un motivo di compatibilita' nativa cn DirectX
mi sento di consigliare le schede ATI
ma per esperienza, negli ultimi 2 anni, anche le Nvidia sanno fare il loro sporco lavoro
e con tanta potenza fgrafica a disposizione
le differenza sulle elementari funzioni di video rendering, non si notano piu'.
tutto quello che promettono in piu' queste schede
lo si potra' sfuttare solo occasionalmente per gli effetti grafici tridimensionali di alcuni plug-in
ma non faranno assolutamente ne il bello, ne il cattivo tempo in videomix regolare.
Con VDJ 8 probabilmente tante cose cambieranno
e se il codice del nostro software sara' compilato per sfuttare le piattaforme multi processore
u motivo per scegliere un I7 rispetto a un I5 saranno tutte da rivalutare.
Nel frattempo non vedo sostanziali differenza tra i 2 computer citati sopra :
a colpo d'occhio preferirei l'HP
con scheda ATI, e clock piu' veloce.
Poi HD e RAM si possono aggiornare a piacere.
Se ci fossero 2 HD su 2 bus Sata separati, il VIDEO MIX sarebbe ben piu' fluido in tutte le funzioni
in quanto verrebbe usato un canale di comunicazione per leggere i video file
(sempre in streaming video, da lettura continua, non come ilsolo audio copiato in ram)
separato dal resto del runtime software/sistema operativo
e le velocita' di comunicazione si eleverbbero al quadrato (teoricamente).
Augh !
nel tranquillizzare Issarto, e non farsi troppe masturbazioni mentali.
Come hanno gia' scritto in tanti
e personalmente spiegato privatamente a tanta gente
allo stato attuale, VirtualDJ non e' ottimizzato per sfuttare i tanti core dei computers moderni.
Quindi e' inutile cercare tanti processori parralleli nel prprio setup
quando ne servirebbero al messimo 2, ma piu' veloci possibile.
I risaputi problemi video risontrati con i primi modelli di Intel I7
sono dovuti alla loro bassa frequenza di clock, tipica delle prime versioni in commercio
che non superava i 1,7 GHz solo in Turbo Bost, e a 1,3 di frequanza costante in runtime.
Per Videomixare in alta risoluzione SONO TROPPO POCHI !
ma oggi ci sono processori che superano abbondantemente i 2.2 GHz, e le cose si possno fare.
Anche le caratteristiche delle schede video, con le prestazioniesagerate dei modelli moderni
diventano trascurabili.
Ricordiamoci che VDJ usa il sottoinsieme DIRECT SHOW delle DirectX (almeno in Windows)
che sono ampiamente supportate da tutti i processori grafici degli ultimi 5 anni.
Per un motivo di compatibilita' nativa cn DirectX
mi sento di consigliare le schede ATI
ma per esperienza, negli ultimi 2 anni, anche le Nvidia sanno fare il loro sporco lavoro
e con tanta potenza fgrafica a disposizione
le differenza sulle elementari funzioni di video rendering, non si notano piu'.
tutto quello che promettono in piu' queste schede
lo si potra' sfuttare solo occasionalmente per gli effetti grafici tridimensionali di alcuni plug-in
ma non faranno assolutamente ne il bello, ne il cattivo tempo in videomix regolare.
Con VDJ 8 probabilmente tante cose cambieranno
e se il codice del nostro software sara' compilato per sfuttare le piattaforme multi processore
u motivo per scegliere un I7 rispetto a un I5 saranno tutte da rivalutare.
Nel frattempo non vedo sostanziali differenza tra i 2 computer citati sopra :
a colpo d'occhio preferirei l'HP
con scheda ATI, e clock piu' veloce.
Poi HD e RAM si possono aggiornare a piacere.
Se ci fossero 2 HD su 2 bus Sata separati, il VIDEO MIX sarebbe ben piu' fluido in tutte le funzioni
in quanto verrebbe usato un canale di comunicazione per leggere i video file
(sempre in streaming video, da lettura continua, non come ilsolo audio copiato in ram)
separato dal resto del runtime software/sistema operativo
e le velocita' di comunicazione si eleverbbero al quadrato (teoricamente).
Augh !
Posted Fri 17 Feb 12 @ 9:40 am
Gigi (gggdj)
Bazzooka wrote :
Se ci fossero 2 HD su 2 bus Sata separati, il VIDEO MIX sarebbe ben piu' fluido in tutte le funzioni
in quanto verrebbe usato un canale di comunicazione per leggere i video file
(sempre in streaming video, da lettura continua, non come ilsolo audio copiato in ram)
separato dal resto del runtime software/sistema operativo
e le velocita' di comunicazione si eleverbbero al quadrato (teoricamente).
Augh !
Se ci fossero 2 HD su 2 bus Sata separati, il VIDEO MIX sarebbe ben piu' fluido in tutte le funzioni
in quanto verrebbe usato un canale di comunicazione per leggere i video file
(sempre in streaming video, da lettura continua, non come ilsolo audio copiato in ram)
separato dal resto del runtime software/sistema operativo
e le velocita' di comunicazione si eleverbbero al quadrato (teoricamente).
Augh !
guarda che proprio settimana scorsa ho fatto questa operazione
cioè avendo la possibilità di inserire un secondo HD l'ho fatto
ma ho optato per un SSD sul quale ho messo il S.O. leggero
con Vdj e sul HD già esistente tutti i video, a primo acchitto
il nuovo è più veloce nelle operazione di accensione anche Vdj
carica più velocemente i brani anche l'uso CPU sembra migliorato
ma lo devo ancora testare meglio e per più tempo
Posted Fri 17 Feb 12 @ 11:10 am
tecno214
Ci credo! Il peggior SSD in commercio ha velocità di lettura almeno sei-otto volte superiori ai migliori sata 5400 RPM...
Quindi la lettura e i tempi di accesso al S.O., al programma, ai temporanei ecc.. sono aumentati.
Un consiglio per gli SSD.
Disattivare la deframmentazione automatica (attiva in Vista di default e mi sembra anche in Seven) che degrada molto alla svelta le celle SSD. Queste, a differenza dei normali hd hanno dei cicli scrittura limitati e soffrono dell' "effetto memoria", al pari delle batterie ricaricabili. Tanto più vengono scritti quanto più degradano velocemente in prestazioni quindi il trucco sta nel far scrivere sul disco SSD meno dati possibili rilegando in esso il S.O. e poco altro.
Ad ogni modo parliamo comunque di cicli vita da milioni di scritture, quindi anche qui, se usiamo il tutto in accortezza, rientriamo nel campo delle "seghe mentalli" a meno che non presupponiamo che il disco rimanga sempre alle stesse prestazioni per lustri di tempo!
Quindi la lettura e i tempi di accesso al S.O., al programma, ai temporanei ecc.. sono aumentati.
Un consiglio per gli SSD.
Disattivare la deframmentazione automatica (attiva in Vista di default e mi sembra anche in Seven) che degrada molto alla svelta le celle SSD. Queste, a differenza dei normali hd hanno dei cicli scrittura limitati e soffrono dell' "effetto memoria", al pari delle batterie ricaricabili. Tanto più vengono scritti quanto più degradano velocemente in prestazioni quindi il trucco sta nel far scrivere sul disco SSD meno dati possibili rilegando in esso il S.O. e poco altro.
Ad ogni modo parliamo comunque di cicli vita da milioni di scritture, quindi anche qui, se usiamo il tutto in accortezza, rientriamo nel campo delle "seghe mentalli" a meno che non presupponiamo che il disco rimanga sempre alle stesse prestazioni per lustri di tempo!
Posted Fri 17 Feb 12 @ 12:07 pm
Max_Br1
tecno214 wrote :
...Quindi la lettura e i tempi di accesso al S.O., al programma, ai temporanei ecc.. sono aumentati.
Secondo me i tempi si sono ridotti... :))
Riguardo all'eventuale nuova macchina, anch'io aspetterei almeno l'uscita di VDJ 8.
Chi lo sa... potrebbe darsi che giri meglio su MAC piuttosto che su PC,
e potremmo trovarci tutti dal fruttivendolo a comprare mele mozzicate. :)
Buon mix da Max....'(-_-)'
Posted Sat 18 Feb 12 @ 1:20 am
tecno214
Infatti, e´ un errore di scrittura. Seguendo il mio discorso e´ chiaro che i tempi si sono accorciati rispetto ad un 5400 RPM. Grazie della precisazione, il senso era quello...
Posted Sat 18 Feb 12 @ 6:03 am
Gigi (gggdj)
l' HD originale è a 7200 giri e la differenza è notevole comunque
Posted Sat 18 Feb 12 @ 7:07 am
Bazzooka
nessuno mette in dubbio le elevatissime velocita' dei supporti allo stato solido
e non appena raggiungeranno capacita' adatte al videoMix, e per tutti i videofile che servono
non ci sara' nessun compromesso da rispettare
saremo obbligati a usare quelli.
Il mio era un discorso piu' generale
che dovendo il nostro software leggere continuamente i videofile da disco
se questi ultimi stanno su un disco rigido a parte
separato fisicamente da quello del sistema operativo, e con un canale di comunicazione tutto suo
le prestazioni non possono che migliorare
in quanto si avrebbero due canali paralleli per leggere e scrivere dati
da e per il runtime di VDJ/windows, e da e per il disco di archivio
e non dovrebbero lavorare su un canale solo, mettendosi in fila uno con laltro, uno alla volta.
E' chiaro che poi, se questi HD fossero entrambe SSD
faremmo festa !
Augh !
e non appena raggiungeranno capacita' adatte al videoMix, e per tutti i videofile che servono
non ci sara' nessun compromesso da rispettare
saremo obbligati a usare quelli.
Il mio era un discorso piu' generale
che dovendo il nostro software leggere continuamente i videofile da disco
se questi ultimi stanno su un disco rigido a parte
separato fisicamente da quello del sistema operativo, e con un canale di comunicazione tutto suo
le prestazioni non possono che migliorare
in quanto si avrebbero due canali paralleli per leggere e scrivere dati
da e per il runtime di VDJ/windows, e da e per il disco di archivio
e non dovrebbero lavorare su un canale solo, mettendosi in fila uno con laltro, uno alla volta.
E' chiaro che poi, se questi HD fossero entrambe SSD
faremmo festa !
Augh !
Posted Sat 18 Feb 12 @ 11:46 am
NuwandaDiJ
alla fine la scelta è ricaduta qui... vendendo il mio quasi sicuramente comprerò questo.
ACER Notebook AS5755G-2678G1TBnks
Processore Intel® Core™ i7-2670QM di 2a generazione
(2,20 GHz, fino a 3,10 GHz con Turbo Boost Intel 2.0, 6 MB Intel® Smart Cache).
Display 15,6" HD LED 16:9.
RAM 8192 MB.
Hard Disk 1000 GB.
Grafica NVIDIA® GeForce™ GT540M con 2 GB di memoria dedicata.
Lettore Blu-ray/masterizzatore DVD±RW combo.
Wireless LAN 802.11 b/g/n.
Bluetooth 3.0. 1xUSB 3.0.
Porta HDMI.
Microsoft Windows® 7 Home Premium.
Ci metto su poco piu di 200€.... che ne dite?
Rispetto al mio doppia Ram, doppio HD processore migliore e scheda con doppio di ram ma nVidia invece che ATI.
ACER Notebook AS5755G-2678G1TBnks
Processore Intel® Core™ i7-2670QM di 2a generazione
(2,20 GHz, fino a 3,10 GHz con Turbo Boost Intel 2.0, 6 MB Intel® Smart Cache).
Display 15,6" HD LED 16:9.
RAM 8192 MB.
Hard Disk 1000 GB.
Grafica NVIDIA® GeForce™ GT540M con 2 GB di memoria dedicata.
Lettore Blu-ray/masterizzatore DVD±RW combo.
Wireless LAN 802.11 b/g/n.
Bluetooth 3.0. 1xUSB 3.0.
Porta HDMI.
Microsoft Windows® 7 Home Premium.
Ci metto su poco piu di 200€.... che ne dite?
Rispetto al mio doppia Ram, doppio HD processore migliore e scheda con doppio di ram ma nVidia invece che ATI.
Posted Tue 21 Feb 12 @ 2:17 am
psxboxmod
Vabbè ti sei fatto il regalo di compleanno :-D
Posted Tue 21 Feb 12 @ 10:01 am
Spazialex DJ
issarto wrote :
alla fine la scelta è ricaduta qui... vendendo il mio quasi sicuramente comprerò questo.
ACER Notebook AS5755G-2678G1TBnks
scheda con doppio di ram ma nVidia invece che ATI.
ACER Notebook AS5755G-2678G1TBnks
scheda con doppio di ram ma nVidia invece che ATI.
Auguri :-)
Posted Tue 21 Feb 12 @ 12:56 pm
Gigi (gggdj)
io opterei per un i5
Posted Tue 21 Feb 12 @ 1:09 pm
psxboxmod
Assodato che VDJ non sfrutta i processori multicore, ma come mai preferire un I5 a un I7?
Posted Tue 21 Feb 12 @ 1:16 pm
